Lunes, 2 de octubre de 2017

MENU

Fracking ¿Prohibición o moratoria?: Prohibición

En el mundo la evidencia científica lleva a la prohibición del FRACKING y en Uruguay nadie propone que se use, pero falta voluntad para actuar racionalmente y prohibirlo hasta tanto la evolución de la tecnología asegure su inocuidad.

 

Así en estos días, se ha firmado la prohibición del uso de FRACKING en la cuenca del río Delaware en los Estados Unidos. (1) Esa técnica prohibida en muchos estados de ese país, será ahora prohibida simultáneamente en los 4 que integran la cuenca del río que sirve de fuente de agua para más de quince millones de personas, con el propósito manifiesto de proteger el agua.

En junio Irlanda se unió a Francia, Alemania y otros países en la prohibición del FRACKING dentro de la Unión Europea. (2)

En marzo el estado de Victoria en Australia también prohibió el FRACKING en su territorio, sumándose a los estados de Western Australia, New South Wales, Tasmania, y el de Northern Territory .

Mas cerca nuestro, la  Provincia de Entre Ríos en Argentina también lo ha prohibido por ley.

Así se van sumando países y territorios a la prohibición de esa técnica considerada peligrosa y contaminante, la que en nuestro país ya ha sido prohibida a nivel departamental en Artigas, Salto, Paysandú, Tacuarembó y Rocha

 

Uruguay. Contratos de ANCAP

En  Uruguay el tema se ha tratado desde el comienzo de las rondas de exploración petrolera en tierra y mar, que se originaron en los contratos firmados por  ANCAP  a algunas empresas; a las que se les concedió el derecho de exploración y explotación petrolera por 30 años con posibilidad de extender esos permisos por hasta 10 años más, obligándose ANCAP a pagar a esas empresas los precios internacionales por el petróleo que puedan extraer de nuestro territorio.

En esos contratos, que definen como hidrocarburos tanto a los convencionales como a los no convencionales, que demandan del uso del FRACKING para su extracción; se consagran además aspectos de muy dudosa legalidad como aceptar la jurisdicción internacional en la resolución de  potenciales controversias y otorgarle a las empresas la definición del programa de extracción que podría incluir el FRACKING

Desde antes de la firma de los contratos las empresas publicitaron entre sus accionistas que apuntaban a hidrocarburos del tipo no tradicional y especialmente Schuepbach es reconocida como especialista en ese tipo de yacimientos. (5)

 

Proyectos de prohibición

Ya en 2012, cuando se firmaron los contratos, se presentó el primer proyecto de ley en el sentido de no permitir la utilización del FRACKING en nuestro territorio (4) eso porque como dice la exposición de motivos “existen preocupaciones ambientales muy válidas”.

A ese primer proyecto se sumaron en la actual legislatura dos más con el respaldo de las firmas de 36 diputados, los que en la mecánica parlamentaria terminaron conformando un solo proyecto. Este propone la prohibición lisa y llana del uso del FRACKING .

A estos se sumó este año un tercer proyecto de tenor similar al de 2012 que propone una prohibición o moratoria limitada en el tiempo y pendiente de una revisión técnica en un plazo determinado.

Como ha sucedido en otros temas, las empresas guardan silencio y es el gobierno nacional  el que aboga por ellas ante la opinión pública y en la discusión parlamentaria. Así la negativa en el parlamento a los proyectos prohibiendo el FRACKING fue impulsada por algunos legisladores del Frente Amplio, pero en contrario a lo sucedido en ocasión del tratamiento parlamentario de la megaminería metálica (Aratirí) hubo en este caso declaraciones públicas de legisladores oficialistas a favor de prohibir el FRACKING (6)

Asimismo, de las numerosas presentaciones ante la comisión de la Cámara de Diputados que estudia los proyectos de ley, solo la de la Asociación de Petroleros llegó a decir que el FRACKING podía ser una técnica aplicable sin riesgos significativos e nuestro territorio, donde las potenciales zonas petroleras coinciden con la reserva de agua del Acuífero Guaraní

 

Como te digo una cosa….

Igualmente el gobierno dio la batalla, negándose a que se prohíba esa técnica llegando en junio de este año a declarar en el parlamento el Ing, Guillermo Moncecci (Subsecretario del Ministerio de Industria Energía y Minería) que no se aceptaba por parte del gobierno la prohibición por ley del FRACKING (7)

Esas declaraciones fueron duramente criticadas desde la sociedad civil, en especial por organizaciones del norte del país porque los representantes del ejecutivo expresaron que:”todos reconocemos que ha habido malas aplicaciones de la técnica y buenas aplicaciones”  pero nunca fueron capaces de citar un solo caso de una “buena” aplicación.

La posición del gobierno cambió el 9 de agosto cuando en la presentación en el parlamento del Arq. Jorge Rucks (Subsecretario del Ministerio de Vivienda Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente) (8) expresó que le preocupaban los impactos del FRACKING sobre los recursos hídricos “en términos de eventuales contaminaciones” y se mostró favorable a una “moratoria” definida por el Director de la DINAMA, el Ing. Alejandro Nario como una “Prohibición temporal”.

En ese sentido se comprometió el Poder Ejecutivo a enviar un proyecto de ley del que se dijo se estaba trabajando en conjunto con el Ministerio de Industria Energía y Minería que al  28 de setiembre no ha sido recibido por el parlamento.

 

Moratoria o Prohibición

La última posición del Poder Ejecutivo de enviar un proyecto de moratoria ha sido citada en prensa donde se dice que esa “prohibición” sería por 4 años (9) en los que una comisión realizaría estudios para determinar si es viable su uso en nuestro país.

Nadie puede oponerse a que una comisión o grupo científico estudie un tema. Aún cuando como en este caso existe amplia evidencia científica y técnica en el sentido de que el uso del FRACKING es peligroso y contaminante, en especial para los recursos hídricos.

 

Pero, ¿ Porqué 4 años ? ¿ Porqué no 10 o 40, o 1 año ?

¿Cuál es la lógica de poner un plazo para levantar la prohibición implícita en la moratoria?

Quizá la respuesta esté en las declaraciones de parlamentarios en el sentido de que: “en este período de gobierno no va a haber FRACKING” olvidando que el país seguirá seguramente existiendo mas allá del 1º de marzo de 2020 y que los contratos firmados por ANCAP en 2012 dan a la contraparte la potestad de definir las formas de explotación de los hidrocarburos que en caso de ser no convencionales que hasta febrero de este año declaraban estar buscando será indefectiblemente el FRACKING.

Ante eso y siendo que se está dispuesto a prohibir el FRACKING “temporalmente” se impone la racionalidad de hacerlo hasta que la ciencia demuestre su inocuidad.

No es cierto que prohibirlo sin plazo sea una prohibición definitiva ya que la ley que lo prohíba podría ser llegado el caso derogada por otra cuando y si se dan las condiciones

Tenemos ahora la oportunidad de hacer lo correcto, pensando como país, protegiendo los recursos hídricos y dando además seguridad jurídica a las empresas que hacen exploraciones petroleras sobre que pueden y que no pueden hacer en nuestro territorio.

 

Con el FRACKING lo único racional es PROHIBIRLO

 


 

  1. https://www.agri-pulse.com/articles/9884-governors-approve-measure-to-ban-fracking-in-delaware-river-basin
  2. http://www.independent.co.uk/voices/fracking-environment-ireland-theresa-may-a7771956.html
  3. http://www.abc.net.au/news/2017-03-08/victorias-fracking-ban-comes-into-effect-farmers/8333798
  4. https://parlamento.gub.uy/documentosyleyes/ficha-asunto/112789/ficha_completa
  5. https://www.americaeconomia.com/negocios-industrias/uruguay-licitara-15-areas-costa-afuera-para-la-explotacion-petrolera
  6. https://ladiaria.com.uy/articulo/2016/7/antes-de-que-sea-tarde/
  7. https://eltelegrafo.com/2017/06/decision-del-poder-ejecutivo-de-no-prohibir-el-fracking-causa-decepcion/
  8. https://parlamento.gub.uy/camarasycomisiones/representantes/comisiones/824/versiones-taquigraficas
  9. http://www.montevideo.com.uy/contenido/Gobierno-accedio-a-prohibir-por-cuatro-anos-el-fracking-en-suelos-uruguayos-351471

 

 

 

Raúl Viñas

Autor: Raúl Viñas

Magister en Ciencias Meteorológicas, docente en la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de la Empresa y la Escuela de Meteorología del Uruguay. Vocero de grupo ambientalista Uruguay Libre de Megaminería.

  • Oscar Dourron

    Excelente argumentación!!!

  • Juan José Vanni

    CASO IMPRESOS VANNI

    Padecimiento

    Durante varios meses planteé vía mail un cumulo de errores e
    interrogantes para ser evacuadas por el BROU, con copia al Dr. Miguel Toma
    (Secretario de Presidencia de la República).

    Ante la falta de respuestas y por ser el banco un Ente Autónomo,
    Presidencia confeccionó el Expediente identificado con el N° 2017/02001/00521
    que fue remitido el 30 de junio al Directorio del BROU a sus efectos.

    Hoy día, 2 de octubre, continuo sin retorno y desespero.

    Máxime teniendo presente que no dispongo de interlocutor en el BROU

    https://es.calameo.com/read/002002364ec721847c003