Lunes, 13 de febrero de 2017

MENU

Los atajos nos cobran peaje

Las propuestas del Instituto Cuesta Duarte

En noviembre de 2016, en una entrevista del programa La Mañana de Radio el Espectador, el Ec. Daniel Olesker volvía a plantear la necesidad de una “reforma tributaria de segunda generación” como forma de cumplir con las promesas electorales anunciadas en campaña por el candidato y otros actores del Frente Amplio.

A modo de resumen recordemos que el paquete prometido incluye: llegar a 6 puntos de PBI para la educación, a 1 punto del PBI para ciencia y tecnología, 225 millones de dólares para el sistema nacional de cuidados, igualar presupuesto per cápita de ASSE, el Plan 7 zonas, aumento inversión en viviendas y paquete para la clase media)

Cuantificó el costo del compromiso programático en materia social en 2.000 millones de dólares y el faltante para financiar el mismo  en 1.500 millones de dólares anuales al cierre del quinquenio.

Propuso zanjar el dilema presupuestal aumentando impuesto al  patrimonio, IRAE, el IRPF y eliminando la devolución del FONASA.

Marcó además el plan de obras de infraestructura (anunciado por el Presidente Dr. Tabaré Vázquez en julio de 2015), viene “muy retrasado. Propuso financiar el faltante utilizando reservas internacionales y “endeudamientos fideicomisados”

En el mes de diciembre de 2016, dicho análisis quedó plasmado en un informe de Coyuntura del Instituto Cuesta Duarte que concluía:

“En las perspectivas de 2017 hay que tener en cuenta el dilema presupuestal que se presentará ya que de no mediar cambios tributarios, no parece viable cumplir con todos los compromisos programáticos asumidos en inversión pública y gasto social, y alcanzar además la meta propuesta en materia de déficit fiscal”.

 

Un enero caliente

El sopor veraniego no logró adormecer el tema. En el mes de enero el presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez le pidió al titular del Frente Amplio, Javier Miranda que tuviera listo para la semana posterior a Carnaval un resumen con la aspiración de los contenidos de la próxima Rendición de Cuenta (que tiene plazo hasta el 30 de junio para ingresar al Parlamento). Los analistas adjudicaron este adelanto inédito de la discusión presupuestal a la pérdida de las mayorías luego del alejamiento del diputado Gonzalo Mujica.

Según informó el diario el Observador, ante el anuncio, el ex presidente José Mujica, consideró  que “puede haber algún peso más para la enseñanza”. Astori declaró al semanario Búsqueda que el Poder Ejecutivo promoverá “conversar con todo el Parlamento”:

A fines de enero, el presidente de la República Dr. Tabaré Vázquez convocó al gabinete ministerial a la estancia Anchorena a planificar el año. Según informó el Diario el País, se mostró optimista y anunció que se “conseguirán muchos logros” y limitó las prioridades presupuestales a educación, sistema de cuidados, seguridad y vivienda. Habría pedido a los ministros que “aprieten todos los gastos” y evitar las discusiones públicas que puedan complicar la negociación.

 

Un febrero conversado

En una reunión entre el prosecretario de la Presidencia de la República, Juan Andrés Roballo, el Presidente del Frente Amplio, Javier Miranda autoridades del Ministerio de Economía y Finanzas y la bancada de legisladores oficialistas, la coalición comenzó a discutir la estrategia política.

Según el diario el Observador el ex Presidente de la República José Mujica, dijo a la salida del encuentro “Hay que tener una buena Rendición de Cuentas pero no dejar que el gobierno tenga que vivir discutiendo sobre déficit fiscal, la inflación y nada más”. Miranda ratificó la necesidad de actuar en bloque y que luego de alcanzados los acuerdos internos se busquen “acuerdos externos con todos los actores del sistema político.”.

Por su parte, el vicepresidente de la República Raúl Sendic marcó su posición declarando que el aumento de déficit fiscal responde a una mayor inversión en políticas sociales que mejoran el bienestar de la gente.

El 7 de febrero el diario El País resumía las diferentes posiciones existentes en la bancada del Frente Amplio. Mientras el expresidente y senador José Mujica al abrir la reunión dijo que “Si no hay Rendición no es el fin del mundo”, algunos integrantes del astorismo coincidieron con el MPP que una Rendición “muy negociada” podría complicar o “condicionar” al gobierno. Mientras tanto, desde el Partido Socialista y el Partido Comunista, se hizo hincapié en la necesidad de “negociar a todos los niveles” y contar con un respaldo social para lograr las mayorías que requiere la Rendición de Cuentas. Asimismo, el diputado y coordinador de la bancada Gonzalo Civila (Partido Socialista) habría afirmado que “el hecho que no haya Rendición implica congelar el gasto”. Esto lleva a alejarnos de los objetivos del programa y retroceder” y el diputado comunista Gerardo Nuñez, habló de la necesidad de trabajar con las organizaciones sociales y lograr una propuesta de Rendición “que profundice los cambios y cumpla con el programa de gobierno”. En ese marco, hizo referencia a la posibilidad de aumentar impuestos al capital para expandir los ingresos”.

 

Presión a la oposición y cortina de humo

Mientras tanto, el Senador Rafael Michelini se despachó con las siguientes declaraciones: “Hasta ahora, todo el mundo se descansaba que el Frente Amplio ponía los legisladores y la Rendición de Cuentas salía. Ahora, si no sale, la propia oposición tiene la responsabilidad. Y el pueblo verá que hay sectores (políticos) que no acompañan los beneficios para la educación, la salud o la seguridad.” Y luego agregó: “Yo no sé si sectores de la oposición se animarán a dejar al país sin Rendición de Cuentas”.

 

Propuestas del Senador del MPP Andrés Berterreche

En un reportaje publicado por el diario El Observador el 6 de febrero, el senador afirmó que se debe negociar la Rendición de Cuentas con las distintas oposiciones y propuso debatir un eventual impuesto a la herencia y a la concentración de tierra. Se manifestó contrario a la herencia. “La sociedad tiene cierta visión positiva sobre la herencia pero se puede a lo mejor tener una extracción para el conjunto de la sociedad a partir de un impuesto a la herencia. Y puede discutirse.” Afirmó que un déficit de 4% es manejable.

 

Otras propuestas anunciadas desde el MPP y el Partido Comunista

El diputado Alejandro Sánchez (MPP) dijo a El País que “siempre se discute de impuestos y toda acción política tiene que ver con eso. Tenemos que pensar cómo financiar algunos programas que tiene que ver con las políticas públicas” Como ejemplo, se citó el cobro de IVA a los premios que se obtienen por juegos de azar para ampliar la cobertura de la educación pública. “No tiene sentido que un montón de productos paguen IVA y los premios de azar no”. En tanto, hay disposición dentro del sector de estudiar un incremento de la carga tributaria al capital, no a la clase media”. “El Uruguay no le puede exigir mayores contribuciones a la clase media, ahí no hay más margen para obtener recursos”. Según el matutino, Sánchez dijo que también se quiere estudiar cómo se posiciona mejor la promoción de inversiones. “No estamos en contra, creemos que hay que promover las inversiones (…) pero hay que revisar algunos aspectos.

Por su parte, el diputado comunista Gerardo Nuñez, dijo a El País que entre las exoneraciones que se plantean revisar están las viviendas de interés social que superan los U$S 850 millones en tres años y medio. “Se exoneran U$S 40.000 por cada vivienda construida, en promedio, y el objetivo era que se viera reflejado en el precio, pero lo que sucede es que toda la exoneración termina siendo no tangible para la gente y la ganancia se la queda el inversor. No estamos diciendo cortemos la exoneración, lo que decimos es revisemos”. Afirmó además al matutino que otra opción es hacer lo mismo con las exoneraciones a la soja y a la forestación. Afirmó que lo que definió el Partido Comunista es aumentar el Impuesto al Patrimonio sobre sectores empresariales “con generación de riqueza altos” y también ir a la generalización del IVA a los juegos de azar. Estima la recaudación de estas dos medidas en U$S 150 millones.

 

Antecedentes para el análisis

  • Tal cual expresáramos en nuestro artículo “Economía: Realidad y Discurso” (El Telescopio del 05/06/2015), cerrado el año 2012 Pedro Bordaberry interpeló al Ministro Fernando Lorenzo. Marcó con claridad y con enfoque constructivo, que a su entender “estaban titilando algunas luces importantes del tablero de la economía: el déficit fiscal, la inflación y el retraso cambiario (y también indicadores más completos de competitividad”.
  • Se advirtió asimismo de un inevitable cambio de escenario marcado por el fin del “superciclo de los commodities”.
  • En 2014, mientras el Partido Colorado plasmaba en su programa su diagnóstico de la situación y proponía un conjunto de medidas para rencauzar el frente fiscal y externo (recuperando la competitividad) y un paquete de medidas que aumentaban el gasto social y aliviaban la carga tributaria (con un costo de 2 puntos de PBI al 2019, el entonces vicepresidente Danilo Astori manifestaba en forma categórica “no escucho ninguna idea buena (en materia económica)”. Declaró también que “La situación fiscal del país es la más sólida que recuerdo en décadas.”
  • En tanto, el programa del Frente Amplió comprometía promesas que en su momento estimamos en más de 2.000 millones de dólares (3.9 puntos del PBI), al mismo tiempo que el entonces candidato a Presidente Dr. Tabaré Vázquez aseguraba “no tememos planificado ni en el horizonte ningún incremento de la carga impositiva a la población (salvo el del impuesto de primaria a las explotaciones de más de 200 hectáreas). Preveía además una paulatina disminución de la carga tributaria a lo largo del período de gobierno.
  • Pasadas las elecciones el discurso cambió (desde antes de asumir se empezó a hablar de prudencia) y se terminó elaborando un Presupuesto cuyo articulado costaba apenas 0.8 puntos de PBI, que incluían sólo 0.3 puntos de los 1.5 puntos prometidos para la educación. Los incrementos se repartían entre 2016 y 2017 y eventuales aumentos posteriores se trasladaron a la siguiente Rendición de Cuentas. (por mayor información se puede ver nuestro artículo “Presupuesto: optimismo y luchas de poder” (El Telescopio del 17/10/2015).
  • Pocos meses después de defender a capa y espada las proyecciones y el plan presupuestal, el equipo económico presentó una Rendición de Cuentas con recorte de gastos y un paquete de aumento de impuestos. Se empezó a hablar de consolidación fiscal. El proyecto del Poder Ejecutivo recortaba el gasto social (ANEP, UDELAR, UTEC, INAU, ASSE). Para los 3 primeros  organismos el recorte alcanzaba los 46 millones de dólares anuales.
  • El Partido Colorado presentó un aditivo. Suspender por 5 años el ingreso de personal al Estado. La iniciativa excluía funcionarios policiales, militares y diplomáticos, así como determinadas funciones de singular sensibilidad y relevancia.
  • Computando solo Presidencia de la Republica, ministerios, parte del Poder Judicial, Tribunal de Cuentas, TCA, Corte Electoral y Poder Legislativo, se podían ahorrar, en forma acumulativa unos 40 millones de dólares anuales (40, 80, 120, 150, 200 al final de los 5 años). En las empresas públicas se puede sumar al menos 20 millones más cada año. Estos ahorros permitían atender los recortes planteados por el Poder Ejecutivo y sobraban recursos para atender futuras necesidades fiscales.
  • Pasó el año 2016 y a pesar de ciertos “brotes verdes en la economía” señalados por algunos analistas, el déficit fiscal pasó de 3.5% en 2014 a 4.0%, a pesar de los aumentos dispuestos en la carga tributaria por significativos ajustes tributarios y tarifarios que inicialmente se negaron y luego terminando siendo reconocidos por el elenco oficialista.

 

Nuestras conclusiones

  • La promesa electoral del Frente Amplio (referida en este informe), fue y será incumplibles (bajo cualquier escenario razonable; aún con supuestos optimistas). 
  • Se debe gastar más en educación, la seguridad y otras políticas sociales. Estas prioridades son un mandato además de ético, una inversión que redundará en un mayor bienestar a futuro de la sociedad uruguaya 
  • Pero los recursos deberán salir de una gestión activa y eficiente que contenga y disminuya el gasto innecesario de forma gradual y sostenida en el tiempo. 
  • Se deberá promover mecanismos que promuevan una mayor eficacia y eficiencia del gasto, que mejore su calidad, como ser el uso de compensaciones salariales ligadas a la obtención de resultados concretos y tangibles y desechar la fijación de porcentajes arbitrarios de producto como axiomas a cumplir. 
  • Una política fiscal más ordenada permitirá recuperar la estabilidad macroeconómica (inflación, trayectoria de la deuda pública, etc.). Nos pondrá además en mejores condiciones para recuperar la competitividad perdida, para esta forma recomponer un ciclo de crecimiento de la producción, del trabajo y de los ingresos de los uruguayos. 
  • Si no respetamos estas restricciones, se podrá gastar más en políticas sociales pero no mejorará el bienestar de los uruguayos. 
  • Los déficits son admisibles siempre que exista financiamiento disponible y que no determinen un crecimiento explosivo de la deuda en el mediano y largo plazo (que comprometa el interés de los acreedores por seguir tomando deuda uruguaya). El límite varía según las circunstancias de los mercados y del país. Límites más altos aprovechados por países más desarrollados, no son trasladables a Uruguay. Aumentos desmedidos de la deuda son además una conducta egoísta hacia las futuras generaciones. 
  • La mayor parte de las reservas internacionales pertenecen en realidad a los ahorristas y otros acreedores. Las reservas efectivas son un concepto bien menor y finito y se mantenimiento debe atender eventos extraordinarios. Quien disponga gastarlas comete un acto de irresponsabilidad. 
  • Tampoco es viable ni conveniente buscar el cierre de las cuentas fiscales creando nuevos impuestos y/o aumentando de los existentes. Esto atenta contra el clima de inversión, comprometiendo la cantidad y la calidad del empleo y agota la capacidad de ahorro de una clase media que ya no puede más (pero parece que seguiremos pagando los peajes derivados de promesas incumplibles). 
  • El Uruguay es una pequeña economía con escasas ventajas competitivas para la producción. Tiene un ahorro interno escaso y “necesita recibir inversión extranjera” para crecer (como acaba de declarar el Presidente Vázquez en su gira por Alemania). Para captar interés de los inversores debe mantener un sistema tributario atractivo y reglas estables. Discutir todos los años modificaciones y aumentos en la carga tributaria es la mejor forma de espantar nuevas inversiones y renunciar así a más y mejor trabajo para los uruguayos. 
  • Tampoco es conveniente abusar del tarifazo y dejar así fuera de competencia a casi todo el sector productivo nacional. Se debe entender de una vez por todas que el combustible y la energía eléctrica son a la economía como la sangre al sistema circulatorio. Y los sectores afectados no se agotan en Fanapel. 
  • Apostamos a que el sistema político logre un diálogo sincero y haya Rendición de Cuentas. Pero, si el país quedara sin Rendición de Cuentas no será por responsabilidad de la oposición (que ha planteado y planteará alternativas ambiciosas y viables con el único objetivo de mejorar la calidad de vida de todos los uruguayos), sino por el empecinamiento ideologizado de continuar con un modelo fiscal agotado.
Alvaro Rossa

Autor: Alvaro Rossa

Contador Público (UdelaR). Asesoramiento y gerenciamiento de empresas. Subsecretario de Economía y Finanzas (Ago.2003-Mar.2005). Negoció la condonación de deuda con Francia para financiar la creación del Instituto Pasteur de Montevideo. Integró su Primer Consejo de Administración. Lideró desde el MEF, el proceso que culminó con la de instalación de Botnia en Uruguay. Trabajó en la D.G.I en Fiscalización, Organización y Métodos y luego como Coordinador de la Asesoría Económica entre 1990 y 2003. Participó en dicho período de la Programación Financiera del Sector Público.

  • Juan Llantada

    No veo que nadie discuta la idea de incrementar los salarios de la gente, sin modificar el importe nominal por vía de reducir la presión fiscal. Pero claro para, eso hay que “desparasitar” el presupuesto.

  • Alfredo Barran

    El inútil de Olesker ya no sabe cómo hundir al país. A su nefasta creación del FONASA que deja un déficit millonaria en dólares, ahora no quieren devolver lo que cobraron de más, lo que consiste en un verdadero delito: usurpación de dinero que pertenece a los usuarios, Veremos que dice a esto los mentirosos de Vázquez y Astori que antes del acto electoral pregonaban a los cuatro vientos de que no iban a aumentar los impuestos.

  • Ademar Franco

    Las fuentes? El pais, el observador, búsqueda. Si llegó aquí buscando algo diferente…..

  • Michel Varren

    Usted está en necesidad de dinero. Debe pagar las deudas; iniciar su propio negocio, usted quiere comprar un edificio, vehículo, etc … El propietario del negocio de préstamos abre sus puertas. Llegar a casa con seguridad y préstamos que van desde € 5000 a € 5.000.0000 para una tasa de interés del 2%. . No temas, porque la diferencia entre nosotros es que usted está bien y rápido. No dude en ponerse en contacto con nosotros a través de correo electrónico: bediorionfinance@gmail.com